מציג תוצאות 1 עד 19 מתוך 19

אשכול: אני זכאי!

  1. #1
    al0n al0n מנותק ותיק
    תאריך הצטרפות
    03/06/05
    הודעות
    1,077
    קיבל לייק
    0 פעמים

    אני זכאי!

    Hell0,

    We removed your ban, because there is a minimum of a possibility that there is a bug.



    Kagome


  2. #2
    הסמל האישי של Shayz
    Shayz Shayz מנותק גורו
    תאריך הצטרפות
    07/01/09
    שם פרטי
    שי
    הודעות
    2,648
    קיבל לייק
    5 פעמים
    הלוו אלוןן המיטורף נפתרת מהבאגיםם כבר לא רואה בני ערובה באמצע המפה
    יופי אתה זכאי חחח

  3. #3
    הסמל האישי של b1gwAve
    b1gwAve b1gwAve מנותק ג'וניור
    תאריך הצטרפות
    17/01/08
    הודעות
    405
    קיבל לייק
    0 פעמים
    מרגש

  4. #4
    Orixd Orixd מנותק עתיק
    תאריך הצטרפות
    29/08/08
    שם פרטי
    אור
    הודעות
    5,349
    קיבל לייק
    3 פעמים
    חחחח יפה אחי, ברוך שובך ^^

  5. #5
    Cr0cker Cr0cker מנותק גורו
    תאריך הצטרפות
    06/06/07
    שם פרטי
    gil
    הודעות
    2,787
    קיבל לייק
    17 פעמים
    because there is a minimum of a possibility that there is a bug


    יענו יש מצב היית צ'יטר אבל אין ראיות..

    סתם, יפה ..

  6. #6
    F!N4LShaRe F!N4LShaRe מנותק מתקדם
    תאריך הצטרפות
    01/01/08
    הודעות
    873
    קיבל לייק
    2 פעמים
    ציטוט במקור פורסם על ידי Cr0cker צפה בהודעה
    because there is a minimum of a possibility that there is a bug


    יענו יש מצב היית צ'יטר אבל אין ראיות..

    סתם, יפה ..
    חחחחחחחחחחחחח קרעת אותי
    אהבתי

  7. #7
    rea rea מנותק לוגואיסט מורשה ומפקח לשעבר
    תאריך הצטרפות
    03/09/07
    שם פרטי
    rea
    הודעות
    4,405
    קיבל לייק
    91 פעמים
    אתה עדיין אח של דניאל וזה עדיין אומר שיש לך צ'יטים על המחשב

  8. #8
    al0n al0n מנותק ותיק
    תאריך הצטרפות
    03/06/05
    הודעות
    1,077
    קיבל לייק
    0 פעמים
    ציטוט במקור פורסם על ידי Cr0cker צפה בהודעה
    because there is a minimum of a possibility that there is a bug


    יענו יש מצב היית צ'יטר אבל אין ראיות..

    סתם, יפה ..
    זהו זה הקטע פה הוא כאילו עוקץ אותי פה שיש מצב אני ציטר אבל יצאתי בזול...

  9. #9
    הסמל האישי של Shayz
    Shayz Shayz מנותק גורו
    תאריך הצטרפות
    07/01/09
    שם פרטי
    שי
    הודעות
    2,648
    קיבל לייק
    5 פעמים
    ציטוט במקור פורסם על ידי rea צפה בהודעה
    אתה עדיין אח של דניאל וזה עדיין אומר שיש לך צ'יטים על המחשב
    דייי דייי נו דיייייייייי דניאל לא היה ולא יהיה צ'יטר נוביםם עלק מעלים עלי ועליו נושאים שאנחנו צ'יטרים כי יש "שמועות"

    [חח מראים הוכחות ]

    אז סתמו ותנו לשחק בשקט !

  10. #10
    הסמל האישי של Mr.Dark
    Mr.Dark Mr.Dark מנותק נינג'ה
    תאריך הצטרפות
    11/08/07
    הודעות
    4,989
    קיבל לייק
    0 פעמים
    ציטוט במקור פורסם על ידי Shayz צפה בהודעה
    דייי דייי נו דיייייייייי דניאל לא היה ולא יהיה צ'יטר נוביםם עלק מעלים עלי ועליו נושאים שאנחנו צ'יטרים כי יש "שמועות"

    [חח מראים הוכחות ]

    אז סתמו ותנו לשחק בשקט !
    שתוק קצת בבקשה ממך.

  11. #11
    אוראל בן-חיים אוראל בן-חיים מנותק גורו
    תאריך הצטרפות
    12/05/07
    הודעות
    2,972
    קיבל לייק
    0 פעמים
    care

  12. #12
    הסמל האישי של p1rate
    p1rate p1rate מנותק ותיק
    תאריך הצטרפות
    05/02/06
    שם פרטי
    ריי
    הודעות
    1,166
    קיבל לייק
    0 פעמים
    כולי אושר וגאווה ?
    מה אתה רוצה שאני יגיד ? וואו ירד לך הבאן
    סתם עכשיו תוכל לשחק בלי ....
    תהנה

  13. #13
    Duracellz Duracellz מנותק מתקדם
    תאריך הצטרפות
    03/12/05
    הודעות
    973
    קיבל לייק
    0 פעמים
    אלון יש לך מזל אחושרמוטה
    אני היתי אצלו שהוא שיחק עם ראדר בקלאן וואר ואז הוא עבר לפאבליק ואז יעני הוא קיבל גלובל באן בגלל באג
    תאמין לי רק בגלל עידן הורידו לך יא ציטר מסריח
    קחו דמו של אלון הוא מסתכל על קירות הוא כזה שקוף כבר.......

  14. #14
    הסמל האישי של Drogba
    Drogba Drogba מנותק ותיק
    תאריך הצטרפות
    16/02/08
    הודעות
    1,367
    קיבל לייק
    4 פעמים
    ההודעה המקורית:
    Hell0
    we removed your ban because the 200$ you gave us.
    fun to make business.
    Kagome.

  15. #15
    הסמל האישי של Idan
    Idan Idan מנותק מנהל האתר
    תאריך הצטרפות
    22/12/04
    שם פרטי
    עידן
    הודעות
    10,019
    קיבל לייק
    573 פעמים
    זקת החפות מפשע' הינה אוניברסלית אלמנטרית ובסיסית עד כי אין עוררין עליה במשפט העמים:
    • כך נאמר עליה בבית המשפט העליון של ארצות הברית אשר למדה מתיקון 14 לחוקת ארצות הברית:
    “The principle that there is a presumption of innocence in favour of the accused is the undoubt law, axiomatic and elementary, and its enforcement lies at the foundation of the administration of our criminal law"

    • מגילת הזכויות הקנדית (הצ'רטר) קובע: "חזקה על אדם שהנו חף מפשע, כל עוד לא הוכחה אשמתו".
    • השופט קיסטר טבע בלשונו: "אדם הוא בחזקת כשרות כל עוד לא הורשע, גם אם הועמד לדין".
    • השופטת נתניהו סברה כי: "לפי העקרונות שלנו, אדם הוא בחזקת זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו.."
    • פרופ' שניאור זלמן פלר טבע במאמרו "...כך הוא בהתאם לכלל in dubio pro reo; זכותו הבסיסית של כל אדם להיות מוגן מפני הפללה כל עוד קיים ספק סביר שמא בכל זאת הוא חף מפשע".
    • בישראל קיימת הצעה לחקיקת חוק יסוד, היא הצעת חוק יסוד: זכויות במשפט, המבקשת לקבוע בסעיף 4 שלה, את "חזקת הזכאי" כזכות יסוד הגורסת - "כל אדם בחזקת זכאי כל עוד לא הורשע בדינו". בשנים האחרונות חל כרסום ביישומה של חזקת החפות על ידי בתי משפט בישראל.
    גלגולה ההיסטורי

    • יש הטוענים, כי הנחה זו ידועה עוד מתקופת יוון העתיקה, ומוצאים עיגון בדבריי מאסקאדוס דה פרובאטישיוניבוס, שסבר כי ההנחה מוטמעת סובסטנטיבית בחוק של ספרטה ו-אתונה.
    • בחוק הפרוצדורלי הפלילי הרומאי ניתן למצוא פתגמים המחזיקים ב"חזקת החפות" בלשון ארכאית. הכלל הידוע במשפט הרומי, יחד עם פתגמים יסודים והומאנים, נשמרו לאנושות במשפט הקאנוני.
    • באנגליה: נטושה מחלוקת מתי בדיוק הפכה הנחה זו לחלק מהמשפט המקובל. מאמר משנת 1851 גורס כי הביטוי הראשון היה בספרו של מקנאלי. לדעת אחרים, אפילו העקרון לא מצא ביטוי פורמלי במשפט המקובל בכתבים מוקדמים יותר, חיי המעשה הוצפו בו, והוא קיים בהם עידנים. הלורד גיליס בפרשת מקינלי גורס: "... ההנחה לטובת החפים מפשע אינה נתונה לוויכוח. ... אני משוכנע כי הנחה זו נמצאת בכל קוד חוקי שיש בו הגיון, ודת ואנושיות כבסיס. זוהי מימרה שחייבת להיות מוכרת בקווי אופיה בליבו של כל שופט או חבר מושבעים;... לסיום, חייבת להיות ראיה חוקית לאשמה, המצביעה על הרשעה מעט פחות מוודאות מוחלטת."
    • בארצות הברית - הכיר בית המשפט העליון לחוקה, ב"חזקת החפות" כעקרון משפטי חוקתי (פס"ד Coffin). וכזכות חוקתית דיונית של הנאשם בגדר התיקון ה-14 לחוקה (פס"ד Taylor).
    • בקנדה - הוכרה חזקת החפות כזכות חוקתית של הנאשם בצ'רטר הקנדי.
    תחולתה

    'חזקת החפות' עומדת ל"אדם" כאדם. מכאן תחולתה הרחבה והשוויונית על כל בני-ובנות החברה. בכלל זה חלה על 'מי שלא היה מעורב בפלילים', על 'חשוד' ועל 'נאשם' כמו גם 'בעל עבר פלילי'. כך גם תחול החזקה על 'נאשם שהוכרע דינו ומוחשד בעבירה נוספת'. מניחים חזקת-חפות כלפי כלל הנאשמים בלי קשר לשאלה אם כבר הורשעו בעבירה דומה או שמבחינת אישיותם מועדים לעבור עבירה יותר מאחרים.
    ההנחה אינה קובעת כי "אדם" מסוים, זה או אחר, זכאי מכל אשמה, היא גם אינה מניחה תשתית עובדתית, או מתארת מצב עובדתי, היא גם אינה טוענת שאין עבריינים או לא נעשים מעשי עבריינות. החזקה קובעת חיווי כללי, הנפרש כמיטרייה מעל כלל החשודים והנאשמים. גישה זו חלה כאחת על התם, על העבריין, ועל מי שבפועל עבר עבירה פלילית ועומד למשפט. ההנחה יוצרת שוויון בין כל הנאשמים בינם לבין עצמם ובינם לבין השלטון. אינטנסיביות היזקקות האדם ל'חזקת החפות' גדלה ככל שאשמתו מוכחת יותר מנסיבות המקרה וככל שהאמצעים להוכחתה ברורים יותר וכשנושא עמו הרשעות קודמות או עבר פלילי.
    מהשלכות המעשה הפלילי הן הסטיגמה והקלון, הדבקות במבצע כאות לגינוי מצד החברה. סטיגמטיזציה והקלנה ייתכנו כבר מעצם יחוס מעשה פלילי לאדם, הגשת כתב אישום נגדו, מעצרו לצרכי חקירה, מעצרו עד תום ההליכים, או קיומו של משפט. אלו עלולים לדבוק בחשוד או נאשם שטרם הורשע בדין. "חזקת-החפות" מגשרת בין מועד ביצוע העבירה ועד ההרשעה בדין, וקובעת עמדה ערכית, לפיה הפרט, לו מיוחסת עבירהפלילית, מוחזק כזכאי. בכך באה לידי ביטוי מטרתה להפחית ולמנוע השלכות המעשה הפלילי עד שיורשע אדם בדין. לשון אחר, מטרת החזקה היא הרחקת כל חשד, העולה מעצם המעצר או הגשת כתב אישום. החזקה נועדה להבטיח, כי הנאשם יישאר ללא פגע כל עוד לא הוצגו ראיות קבילות, הנוגעות למקרה הפרטי המבססות את אשמתו מעבר לספק סביר.
    אשמת אדם, שתדחה את "חזקת החפות", היא זו שתוכרע בפסק דין חלוט שלא ניתן עוד לערעור או שהערעור נדחה. אך גם אז "חזקת-החפות" פוקעת ואינה עומדת עוד לנאשם הספציפי שהורשע אך ורק לגבי העבירה בגינה הורשע, ותמשיך ותעמוד למורשע בדין, בכל היקפה ועוצמתה, בגין העמדה לדין חדשה, וביתר שאת, על מנת להתגבר על הקלנה, סטיגמה, דיעה ושפיטה מוקדמת, היכולים לנבוע מהרשעתו הקודמת.
    מי שהורשע בדינו וריצה עונשו - ניקה ושילם חובו לחברה בגין מעשיי עבריינותו, מכאן זכותו שהרשעה זו לא תעמוד לו לרועץ לעולם ועד. חוק המרשם הפלילי ותקנות השבים קובעים מועדים למחיקה ו-התיישנותעבירות, ומאפשרים לאדם לפתוח דף חדש בחייו. משעברו 10 שנים מתום תקופת ההתיישנות - יראו ההרשעה כהרשעה שנמחקה ולא ימסר עליה מידע אלא לגופים שמנויים בתוספת וליועמ"ש לממשלה (ס' 16) ולמקרים המנויים בחוק. מי שנמחקה הרשעתו ייחשב לעניין כל דין כאילו לא הורשע לכל פסול שפסול בשל ההרשעה, מכח חיקוק פס"ד הליך משמעתי, בטל מיום המחיקה (ס' 20א').

    מטרותיה

    בין הפרט לשלטון אין שוויון. לשלטון כוחות שררה. לא לחינם נקבעו הלכות השמות סייג לכוחו, שצריך שיופעלו בהגינות, שוויון, סבירות ו-תום לב. כך עושה גם "חזקת החפות", הקובעת נקודת מוצא בעלת חיווי ערכי לטובת הנאשם, ומאזנת את חוסר כוחו של הפרט, לפיו הוא נהנה מהנחה לטובתו שהוא איננו עבריין, ועל השלטון להוכיח אשמתו. מכאן מטרתה הנוספת של ההנחה לגשר על נקודות הפתיחה המרוחקות והבלתי שוויוניות בתחילת הליך ההאשמה.
    חזקת-חפות עומדת לאדם כל עוד לא "הוכחה אשמתו כדבעי". אין די בעיכוב לצרכי חקירה או במעצר עד תום ההליכים או בהגשת כתב אישום לענות על תנאי זה. "הוכחת אשמה" עניינה בהכרעת דין לכף החובה שיצאה תחת ידי הרשות השופטת, על סמך ראיות קבילות, ולאחר שהיה לנאשם יומו בבית המשפט.
    העומד לדין פלילי בגין חשד לביצוע עבירה נהנה מחזקת-חפות, העומדת לו כל עוד המדינה לא עמדה בנטל ההוכחה וסתרה אותה בראיות מספיקות. ואולם, אין לגרוס כי מרגע שהמדינה הצליחה להביא ראיות מעבר לספק סביר, התפרקה היא מכל הנטלים ופקעה חזקת-החפות. נטל השכנוע, שרבץ על שכם התביעה מלכתחילה להוכחת אשמת הנאשם, ממשיך לרבוץ על כתפיה גם לאחר שעמדה בנטל המשני, לפיו הביאה כמות ראיות מספיק כדי שהנאשם ישיב לאשמה. אלא שמעתה והלאה עבר הנטל המשני של הבאת הראיות, והוא בלבד, על שכם הנאשם להביא די ראיות להעלות ספק בתביעה. חזקת החפות אינה ניגפת אלא לאחר הרשעת הנאשם.
    חזקת-החפות מטילה, מלבד קביעת הנחה לטובת חשוד או נאשם, "נטל על המאשימה להוכיח את האשמה מעבר לכל ספק סביר". במשפט אזרחי התובע נזקק להוכיח את טענותיו ב"מאזן ההסתברויות". עליו להוכיח גרסה מסתברת יותר מגירסת הנתבע. אם יצליח להוכיח טענותיו, במידה הנדרשת, ובראיות כשרות - יזכה בדין. במשפט פלילי, לעומת זאת, מחמירים עם המאשימה ודורשים עמידה ב נטל הוכחה כבד יותר, של "מעבר לספק סביר". נטל זה קובע את מידת הוודאות הנדרשת על ידי השיטה להרשעת אדם בפלילים. מידה וודאות זו גבוהה למדיי ויש האמורים קרובה לוודאי.
    "חזקת החפות" מכירה בחולשה האנושית לשפיטה מוקדמת על סמך נתונים שלא התבררו די צרכם, ושלא על יסוד הליך שלם ומלא. החזקה היא כלי משפטי המסייע במניעת שפיטה מוקדמת, או לכל הפחות לבלום נטיה זו. היא נועדה למנוע פעולה מוקדמת נגד הנאשם על יסוד חשדות שלא הוכחו. בנסיבות קיצוניות לא יהיה מקום לקיומו של הליך פלילי - ולנאשם תעמוד הגנה מן הצדק - כגון: במצב דברים של שפיטה מוקדמת החותרת תחת חזקת החפות, מאחר ומעמידה את הנאשם בנקודת פתיחה רעועה חותרת תחת הסדר הציבורי ועלולה להוביל לאבדן האמון במערכת המשפט. אם "בחר" הציבור ליטול את הדין לידיו הוא מנוע, לאחר מכן, מפתיחת הליך פלילי נגד הנאשם במסגרת הרגילה.

    הצדקותיה

    "חזקת החפות" - שמשמעה כי האשמת הפרט איננה נעשית אלא בפני מוסדות מוסמכים מטעם השלטון ולא על דרך הקביעה השרירותית - יש עיגונים והצדקות - חלקן משפטיים וחלקם לבר-משפטי (מוסרי, ערכי, סוציאלי, חברתי) - שאותם באה היא לקדם:
    לכל חברה מתוקנת קוד התנהגות מקובל, המאגד כללים חברתיים כלפי מעשי עבריינות. משנעשה מעשה בניגוד לקוד-הפלילי עולה שאלת עמדתה העקרונית של החברה כלפי פרטיה. האם תניח שבנותיה ובניה אשמים כל עוד לא יוכיחו אחרת, או שמא תניח כי הינם חפים מכל פשע כל עוד לא יוכח אחרת!?
    ההצדקה הראשונית לחזקת-החפות היא כי בהליכים פלילים עדיף כי 100 אשמים יצאו זכאים מאשר זכאי אחד יורשע בדין. הנחה זו מכירה בכתם החברתי ובחומרת הסיווג של אדם כעבריין על כל השלכותיה והיבטיה ומעדיפה באופן ברור ובולט, כשמעמידים חשודים לדין, לא תישלל חירותם ולא יידבק בהם רבב אלא אם יש בסיס מוצק הקרוב לוודאי.
    הצדקה אחרת נובעת מאי השוויון הנעוץ במערכת היחסים של המדינה עם הפרט בהליכים הננקטים כנגד הנאשם. השלטון באמצעות זרועותיו, רשויות התביעה ורשויות החקירה, נתפסים כבעלי הכח והאמצעים הטובים יותר להשגת ראיות. לשלטון מעמד עדיף. לנאשם אין את הכלים להתמודד עם רשויות התביעה, שמקורותיה ומשאביה כמעט בלתי מוגבלים. חזקת-החפות באה לאזן נקודות פתיחה אלו וקובעת ומגוננת על החשוד והנאשם, ומשווה את הפערים המעשיים, על ידי הקשחת הנטלים הרובצים על רשויות התביעה.
    הצדקה נוספת נובעת מהשאיפה לריסון כוח השלטון ומעקרונות צדק לפיהם החברה רשאית להפליל את הפרט רק אם תצליח להוכיח אשמתו. שררה היא פתח לשרירות ואטימות. הפעלתה בידי הרשויות צריכה להיות מבוקרת ומוגבלת על מנת שלא ינוצל הכח לרעה ועל מנת שלא ישרת אינטרסים אחרים מלבד אילו העומדים בבסיס הסמכות. אחת המגבלות על כחה של התביעה היא מחד גיסא הענקת זכות לחשוד ולנאשם ומאידך גיסא הכבדת הנטל על הנושא בסמכות.
    עוד הצדקה גורסת כי בחזקת-חפות מחזיקה חברה מתוקנת המקיימת סטנדרטים מוסריים בסיסיים. לא מוסרי להעניק לרשויות השלטון סמכויות להעמדת אזרחים לדין ויחד עם זאת לא להטיל עליה כל מגבלה. חברה המטילה על רשויות התביעה נטל של הוכחת אשמה מעבר לספק סביר מוסרית יותר.
    "חזקת-החפות" עולה גם בקנה אחד עם כללי מוסר בסיסיים לפיהם הפרט אינו נחשב כעבריין בחברתו, עת החברה מניחה, ברגיל, שפרטיה מקיימים את כלליה. לא יהיה זה מוסרי לראות באדם אשם באשמה פלילית, על כל המשתמע ממנה, כל עוד לא הוכחה במשפט פלילי כדבעי.
    כלל זה עולה בקנה אחד גם עם עקרונות סוציאליים-חברתיים המניחים, לטובת הפרט, כאדם, הנחה פטרנליסטית, שהינו זכאי, כל עוד החברה, לא תוכיח כי הפר דפוסי התנהגות מוסריים ו/או פליליים.
    "חזקת החפות" באה לרכך את הכלים היעילים של סטיגמטיזציה והקלנה על יסוד שפיטה מוקדמת. היא באה לשמור על הפרט שלא יפגע ולא יוסקו כנגדו מסקנות מעצם קיומם של הליכים כנגדו. "חזקת הזכאות" ככלי משפטי מבקשת לקדם תרבות של מניעת שפיטה מוקדמת או לבלום נטייה כזו. יחד עם זאת יש להכיר במגבלותיה של "חזקת החפות", שהינה כלי משפטי בלבד, שככזו אינה יכולה לתת מענה מלא להקלנה, המשקפת מציאות עובדתית. קשה לגרום לשינוי אווירה רק בכלים משפטיים. ובאותו אופן יכולים הכלים המשפטיים להמריץ את תהליכי השפיטה המוקדמת.

    מרכיביה

    יש הסבורים כי "חזקת החפות" מורכבת משני חלקים בלתי נפרדים זה מזה, האחד עניינו בקביעת החזקה גופה והאחר בקביעת הנטל הראייתי הרובץ לפתחה של התביעה. בפרשת Coofin, קבע בית המשפט העליון של ארצות הברית כי אי הנחיית בית המשפט את המושבעים, לבקשת הסניגור, בדבר "חזקת החפות", והתמקדות בהנחיה בדבר "הספק הסביר" מהווה פגיעה בזכותו החוקתית של הנאשם ולפיכך בוטל פסק הדין והוחזר לשמיעה מחודשת. גישה זו נדחתה בפרשת Taylor בה נקבע, כי "חזקת-החפות" ו"שאלת הספק הסביר" אינן קונספציות נפרדות, וכי החזקה מכוונת לתאר את תפקיד התביעה לספק ראיות, שיש בהן כדי לשכנע באשמת החשוד מעבר לספק סביר.
    בפרשת Coffin, קבע בית המשפט העליון של ארצות הברית, שהחזקה יוצרת ראיה עצמאית לחפותו של אדם. החזקה נתפסה כמכשיר הוכחתי היכול לבסס את הספק הסביר בדבר אשמת נאשם. גישה זו מותנה בפרשת Taylor, ונקבע, שמטרת החזקה אינה להוות חלק מן המצע העובדתי ממנו מושכים את הכרעת הדין. החזקה מכוונת לתאר את תפקיד התביעה לספק ראיות שיש בהן לשכנע באשמת חשוד מעבר לספק סביר .

  16. #16
    הסמל האישי של DrAgoN
    DrAgoN DrAgoN מנותק עתיק
    תאריך הצטרפות
    27/07/06
    שם פרטי
    אלידור
    הודעות
    6,112
    קיבל לייק
    15 פעמים
    ועוד חשבתי לקרוא את מה שרשמת עידן בסוף התחרטתי

  17. #17
    Dead`pool Dead`pool מנותק ותיק
    תאריך הצטרפות
    04/04/08
    הודעות
    1,222
    קיבל לייק
    0 פעמים
    ציטוט במקור פורסם על ידי DrAgoN צפה בהודעה
    ועוד חשבתי לקרוא את מה שרשמת עידן בסוף התחרטתי

    בקיצור אם אין הוכחות שאתה אשם ב-98% אי אפשרלהאשים אותך ואתה זכאי או חף מפשע איך שתרצה

  18. #18
    הסמל האישי של GaLaXy
    GaLaXy GaLaXy מנותק גולנצ'יק :)
    תאריך הצטרפות
    26/05/05
    הודעות
    7,012
    קיבל לייק
    6 פעמים
    ציטוט במקור פורסם על ידי DrAgoN צפה בהודעה
    ועוד חשבתי לקרוא את מה שרשמת עידן בסוף התחרטתי
    חחחחחחח איזה נכוןןן יצאת גדול אחי!

    אחד הנושאים המצחיקים חח אלון יא ציטררר
    אורי שפכת אותי
    וגם זה שאמר שהוא שילם לו 200$ חח
    אלון פריקקקקקק מסריח עם ציטים
    TKN 4 EVER


  19. #19
    WickedSick WickedSick מנותק תואר כבוד
    תאריך הצטרפות
    12/11/05
    שם פרטי
    יותם
    הודעות
    13,513
    קיבל לייק
    4 פעמים
    ציטוט במקור פורסם על ידי ^idNz צפה בהודעה
    זקת החפות מפשע' הינה אוניברסלית אלמנטרית ובסיסית עד כי אין עוררין עליה במשפט העמים:
    • כך נאמר עליה בבית המשפט העליון של ארצות הברית אשר למדה מתיקון 14 לחוקת ארצות הברית:
    “The principle that there is a presumption of innocence in favour of the accused is the undoubt law, axiomatic and elementary, and its enforcement lies at the foundation of the administration of our criminal law"

    • מגילת הזכויות הקנדית (הצ'רטר) קובע: "חזקה על אדם שהנו חף מפשע, כל עוד לא הוכחה אשמתו".
    • השופט קיסטר טבע בלשונו: "אדם הוא בחזקת כשרות כל עוד לא הורשע, גם אם הועמד לדין".
    • השופטת נתניהו סברה כי: "לפי העקרונות שלנו, אדם הוא בחזקת זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו.."
    • פרופ' שניאור זלמן פלר טבע במאמרו "...כך הוא בהתאם לכלל in dubio pro reo; זכותו הבסיסית של כל אדם להיות מוגן מפני הפללה כל עוד קיים ספק סביר שמא בכל זאת הוא חף מפשע".
    • בישראל קיימת הצעה לחקיקת חוק יסוד, היא הצעת חוק יסוד: זכויות במשפט, המבקשת לקבוע בסעיף 4 שלה, את "חזקת הזכאי" כזכות יסוד הגורסת - "כל אדם בחזקת זכאי כל עוד לא הורשע בדינו". בשנים האחרונות חל כרסום ביישומה של חזקת החפות על ידי בתי משפט בישראל.
    גלגולה ההיסטורי

    • יש הטוענים, כי הנחה זו ידועה עוד מתקופת יוון העתיקה, ומוצאים עיגון בדבריי מאסקאדוס דה פרובאטישיוניבוס, שסבר כי ההנחה מוטמעת סובסטנטיבית בחוק של ספרטה ו-אתונה.
    • בחוק הפרוצדורלי הפלילי הרומאי ניתן למצוא פתגמים המחזיקים ב"חזקת החפות" בלשון ארכאית. הכלל הידוע במשפט הרומי, יחד עם פתגמים יסודים והומאנים, נשמרו לאנושות במשפט הקאנוני.
    • באנגליה: נטושה מחלוקת מתי בדיוק הפכה הנחה זו לחלק מהמשפט המקובל. מאמר משנת 1851 גורס כי הביטוי הראשון היה בספרו של מקנאלי. לדעת אחרים, אפילו העקרון לא מצא ביטוי פורמלי במשפט המקובל בכתבים מוקדמים יותר, חיי המעשה הוצפו בו, והוא קיים בהם עידנים. הלורד גיליס בפרשת מקינלי גורס: "... ההנחה לטובת החפים מפשע אינה נתונה לוויכוח. ... אני משוכנע כי הנחה זו נמצאת בכל קוד חוקי שיש בו הגיון, ודת ואנושיות כבסיס. זוהי מימרה שחייבת להיות מוכרת בקווי אופיה בליבו של כל שופט או חבר מושבעים;... לסיום, חייבת להיות ראיה חוקית לאשמה, המצביעה על הרשעה מעט פחות מוודאות מוחלטת."
    • בארצות הברית - הכיר בית המשפט העליון לחוקה, ב"חזקת החפות" כעקרון משפטי חוקתי (פס"ד Coffin). וכזכות חוקתית דיונית של הנאשם בגדר התיקון ה-14 לחוקה (פס"ד Taylor).
    • בקנדה - הוכרה חזקת החפות כזכות חוקתית של הנאשם בצ'רטר הקנדי.
    תחולתה

    'חזקת החפות' עומדת ל"אדם" כאדם. מכאן תחולתה הרחבה והשוויונית על כל בני-ובנות החברה. בכלל זה חלה על 'מי שלא היה מעורב בפלילים', על 'חשוד' ועל 'נאשם' כמו גם 'בעל עבר פלילי'. כך גם תחול החזקה על 'נאשם שהוכרע דינו ומוחשד בעבירה נוספת'. מניחים חזקת-חפות כלפי כלל הנאשמים בלי קשר לשאלה אם כבר הורשעו בעבירה דומה או שמבחינת אישיותם מועדים לעבור עבירה יותר מאחרים.
    ההנחה אינה קובעת כי "אדם" מסוים, זה או אחר, זכאי מכל אשמה, היא גם אינה מניחה תשתית עובדתית, או מתארת מצב עובדתי, היא גם אינה טוענת שאין עבריינים או לא נעשים מעשי עבריינות. החזקה קובעת חיווי כללי, הנפרש כמיטרייה מעל כלל החשודים והנאשמים. גישה זו חלה כאחת על התם, על העבריין, ועל מי שבפועל עבר עבירה פלילית ועומד למשפט. ההנחה יוצרת שוויון בין כל הנאשמים בינם לבין עצמם ובינם לבין השלטון. אינטנסיביות היזקקות האדם ל'חזקת החפות' גדלה ככל שאשמתו מוכחת יותר מנסיבות המקרה וככל שהאמצעים להוכחתה ברורים יותר וכשנושא עמו הרשעות קודמות או עבר פלילי.
    מהשלכות המעשה הפלילי הן הסטיגמה והקלון, הדבקות במבצע כאות לגינוי מצד החברה. סטיגמטיזציה והקלנה ייתכנו כבר מעצם יחוס מעשה פלילי לאדם, הגשת כתב אישום נגדו, מעצרו לצרכי חקירה, מעצרו עד תום ההליכים, או קיומו של משפט. אלו עלולים לדבוק בחשוד או נאשם שטרם הורשע בדין. "חזקת-החפות" מגשרת בין מועד ביצוע העבירה ועד ההרשעה בדין, וקובעת עמדה ערכית, לפיה הפרט, לו מיוחסת עבירהפלילית, מוחזק כזכאי. בכך באה לידי ביטוי מטרתה להפחית ולמנוע השלכות המעשה הפלילי עד שיורשע אדם בדין. לשון אחר, מטרת החזקה היא הרחקת כל חשד, העולה מעצם המעצר או הגשת כתב אישום. החזקה נועדה להבטיח, כי הנאשם יישאר ללא פגע כל עוד לא הוצגו ראיות קבילות, הנוגעות למקרה הפרטי המבססות את אשמתו מעבר לספק סביר.
    אשמת אדם, שתדחה את "חזקת החפות", היא זו שתוכרע בפסק דין חלוט שלא ניתן עוד לערעור או שהערעור נדחה. אך גם אז "חזקת-החפות" פוקעת ואינה עומדת עוד לנאשם הספציפי שהורשע אך ורק לגבי העבירה בגינה הורשע, ותמשיך ותעמוד למורשע בדין, בכל היקפה ועוצמתה, בגין העמדה לדין חדשה, וביתר שאת, על מנת להתגבר על הקלנה, סטיגמה, דיעה ושפיטה מוקדמת, היכולים לנבוע מהרשעתו הקודמת.
    מי שהורשע בדינו וריצה עונשו - ניקה ושילם חובו לחברה בגין מעשיי עבריינותו, מכאן זכותו שהרשעה זו לא תעמוד לו לרועץ לעולם ועד. חוק המרשם הפלילי ותקנות השבים קובעים מועדים למחיקה ו-התיישנותעבירות, ומאפשרים לאדם לפתוח דף חדש בחייו. משעברו 10 שנים מתום תקופת ההתיישנות - יראו ההרשעה כהרשעה שנמחקה ולא ימסר עליה מידע אלא לגופים שמנויים בתוספת וליועמ"ש לממשלה (ס' 16) ולמקרים המנויים בחוק. מי שנמחקה הרשעתו ייחשב לעניין כל דין כאילו לא הורשע לכל פסול שפסול בשל ההרשעה, מכח חיקוק פס"ד הליך משמעתי, בטל מיום המחיקה (ס' 20א').

    מטרותיה

    בין הפרט לשלטון אין שוויון. לשלטון כוחות שררה. לא לחינם נקבעו הלכות השמות סייג לכוחו, שצריך שיופעלו בהגינות, שוויון, סבירות ו-תום לב. כך עושה גם "חזקת החפות", הקובעת נקודת מוצא בעלת חיווי ערכי לטובת הנאשם, ומאזנת את חוסר כוחו של הפרט, לפיו הוא נהנה מהנחה לטובתו שהוא איננו עבריין, ועל השלטון להוכיח אשמתו. מכאן מטרתה הנוספת של ההנחה לגשר על נקודות הפתיחה המרוחקות והבלתי שוויוניות בתחילת הליך ההאשמה.
    חזקת-חפות עומדת לאדם כל עוד לא "הוכחה אשמתו כדבעי". אין די בעיכוב לצרכי חקירה או במעצר עד תום ההליכים או בהגשת כתב אישום לענות על תנאי זה. "הוכחת אשמה" עניינה בהכרעת דין לכף החובה שיצאה תחת ידי הרשות השופטת, על סמך ראיות קבילות, ולאחר שהיה לנאשם יומו בבית המשפט.
    העומד לדין פלילי בגין חשד לביצוע עבירה נהנה מחזקת-חפות, העומדת לו כל עוד המדינה לא עמדה בנטל ההוכחה וסתרה אותה בראיות מספיקות. ואולם, אין לגרוס כי מרגע שהמדינה הצליחה להביא ראיות מעבר לספק סביר, התפרקה היא מכל הנטלים ופקעה חזקת-החפות. נטל השכנוע, שרבץ על שכם התביעה מלכתחילה להוכחת אשמת הנאשם, ממשיך לרבוץ על כתפיה גם לאחר שעמדה בנטל המשני, לפיו הביאה כמות ראיות מספיק כדי שהנאשם ישיב לאשמה. אלא שמעתה והלאה עבר הנטל המשני של הבאת הראיות, והוא בלבד, על שכם הנאשם להביא די ראיות להעלות ספק בתביעה. חזקת החפות אינה ניגפת אלא לאחר הרשעת הנאשם.
    חזקת-החפות מטילה, מלבד קביעת הנחה לטובת חשוד או נאשם, "נטל על המאשימה להוכיח את האשמה מעבר לכל ספק סביר". במשפט אזרחי התובע נזקק להוכיח את טענותיו ב"מאזן ההסתברויות". עליו להוכיח גרסה מסתברת יותר מגירסת הנתבע. אם יצליח להוכיח טענותיו, במידה הנדרשת, ובראיות כשרות - יזכה בדין. במשפט פלילי, לעומת זאת, מחמירים עם המאשימה ודורשים עמידה ב נטל הוכחה כבד יותר, של "מעבר לספק סביר". נטל זה קובע את מידת הוודאות הנדרשת על ידי השיטה להרשעת אדם בפלילים. מידה וודאות זו גבוהה למדיי ויש האמורים קרובה לוודאי.
    "חזקת החפות" מכירה בחולשה האנושית לשפיטה מוקדמת על סמך נתונים שלא התבררו די צרכם, ושלא על יסוד הליך שלם ומלא. החזקה היא כלי משפטי המסייע במניעת שפיטה מוקדמת, או לכל הפחות לבלום נטיה זו. היא נועדה למנוע פעולה מוקדמת נגד הנאשם על יסוד חשדות שלא הוכחו. בנסיבות קיצוניות לא יהיה מקום לקיומו של הליך פלילי - ולנאשם תעמוד הגנה מן הצדק - כגון: במצב דברים של שפיטה מוקדמת החותרת תחת חזקת החפות, מאחר ומעמידה את הנאשם בנקודת פתיחה רעועה חותרת תחת הסדר הציבורי ועלולה להוביל לאבדן האמון במערכת המשפט. אם "בחר" הציבור ליטול את הדין לידיו הוא מנוע, לאחר מכן, מפתיחת הליך פלילי נגד הנאשם במסגרת הרגילה.

    הצדקותיה

    "חזקת החפות" - שמשמעה כי האשמת הפרט איננה נעשית אלא בפני מוסדות מוסמכים מטעם השלטון ולא על דרך הקביעה השרירותית - יש עיגונים והצדקות - חלקן משפטיים וחלקם לבר-משפטי (מוסרי, ערכי, סוציאלי, חברתי) - שאותם באה היא לקדם:
    לכל חברה מתוקנת קוד התנהגות מקובל, המאגד כללים חברתיים כלפי מעשי עבריינות. משנעשה מעשה בניגוד לקוד-הפלילי עולה שאלת עמדתה העקרונית של החברה כלפי פרטיה. האם תניח שבנותיה ובניה אשמים כל עוד לא יוכיחו אחרת, או שמא תניח כי הינם חפים מכל פשע כל עוד לא יוכח אחרת!?
    ההצדקה הראשונית לחזקת-החפות היא כי בהליכים פלילים עדיף כי 100 אשמים יצאו זכאים מאשר זכאי אחד יורשע בדין. הנחה זו מכירה בכתם החברתי ובחומרת הסיווג של אדם כעבריין על כל השלכותיה והיבטיה ומעדיפה באופן ברור ובולט, כשמעמידים חשודים לדין, לא תישלל חירותם ולא יידבק בהם רבב אלא אם יש בסיס מוצק הקרוב לוודאי.
    הצדקה אחרת נובעת מאי השוויון הנעוץ במערכת היחסים של המדינה עם הפרט בהליכים הננקטים כנגד הנאשם. השלטון באמצעות זרועותיו, רשויות התביעה ורשויות החקירה, נתפסים כבעלי הכח והאמצעים הטובים יותר להשגת ראיות. לשלטון מעמד עדיף. לנאשם אין את הכלים להתמודד עם רשויות התביעה, שמקורותיה ומשאביה כמעט בלתי מוגבלים. חזקת-החפות באה לאזן נקודות פתיחה אלו וקובעת ומגוננת על החשוד והנאשם, ומשווה את הפערים המעשיים, על ידי הקשחת הנטלים הרובצים על רשויות התביעה.
    הצדקה נוספת נובעת מהשאיפה לריסון כוח השלטון ומעקרונות צדק לפיהם החברה רשאית להפליל את הפרט רק אם תצליח להוכיח אשמתו. שררה היא פתח לשרירות ואטימות. הפעלתה בידי הרשויות צריכה להיות מבוקרת ומוגבלת על מנת שלא ינוצל הכח לרעה ועל מנת שלא ישרת אינטרסים אחרים מלבד אילו העומדים בבסיס הסמכות. אחת המגבלות על כחה של התביעה היא מחד גיסא הענקת זכות לחשוד ולנאשם ומאידך גיסא הכבדת הנטל על הנושא בסמכות.
    עוד הצדקה גורסת כי בחזקת-חפות מחזיקה חברה מתוקנת המקיימת סטנדרטים מוסריים בסיסיים. לא מוסרי להעניק לרשויות השלטון סמכויות להעמדת אזרחים לדין ויחד עם זאת לא להטיל עליה כל מגבלה. חברה המטילה על רשויות התביעה נטל של הוכחת אשמה מעבר לספק סביר מוסרית יותר.
    "חזקת-החפות" עולה גם בקנה אחד עם כללי מוסר בסיסיים לפיהם הפרט אינו נחשב כעבריין בחברתו, עת החברה מניחה, ברגיל, שפרטיה מקיימים את כלליה. לא יהיה זה מוסרי לראות באדם אשם באשמה פלילית, על כל המשתמע ממנה, כל עוד לא הוכחה במשפט פלילי כדבעי.
    כלל זה עולה בקנה אחד גם עם עקרונות סוציאליים-חברתיים המניחים, לטובת הפרט, כאדם, הנחה פטרנליסטית, שהינו זכאי, כל עוד החברה, לא תוכיח כי הפר דפוסי התנהגות מוסריים ו/או פליליים.
    "חזקת החפות" באה לרכך את הכלים היעילים של סטיגמטיזציה והקלנה על יסוד שפיטה מוקדמת. היא באה לשמור על הפרט שלא יפגע ולא יוסקו כנגדו מסקנות מעצם קיומם של הליכים כנגדו. "חזקת הזכאות" ככלי משפטי מבקשת לקדם תרבות של מניעת שפיטה מוקדמת או לבלום נטייה כזו. יחד עם זאת יש להכיר במגבלותיה של "חזקת החפות", שהינה כלי משפטי בלבד, שככזו אינה יכולה לתת מענה מלא להקלנה, המשקפת מציאות עובדתית. קשה לגרום לשינוי אווירה רק בכלים משפטיים. ובאותו אופן יכולים הכלים המשפטיים להמריץ את תהליכי השפיטה המוקדמת.

    מרכיביה

    יש הסבורים כי "חזקת החפות" מורכבת משני חלקים בלתי נפרדים זה מזה, האחד עניינו בקביעת החזקה גופה והאחר בקביעת הנטל הראייתי הרובץ לפתחה של התביעה. בפרשת Coofin, קבע בית המשפט העליון של ארצות הברית כי אי הנחיית בית המשפט את המושבעים, לבקשת הסניגור, בדבר "חזקת החפות", והתמקדות בהנחיה בדבר "הספק הסביר" מהווה פגיעה בזכותו החוקתית של הנאשם ולפיכך בוטל פסק הדין והוחזר לשמיעה מחודשת. גישה זו נדחתה בפרשת Taylor בה נקבע, כי "חזקת-החפות" ו"שאלת הספק הסביר" אינן קונספציות נפרדות, וכי החזקה מכוונת לתאר את תפקיד התביעה לספק ראיות, שיש בהן כדי לשכנע באשמת החשוד מעבר לספק סביר.
    בפרשת Coffin, קבע בית המשפט העליון של ארצות הברית, שהחזקה יוצרת ראיה עצמאית לחפותו של אדם. החזקה נתפסה כמכשיר הוכחתי היכול לבסס את הספק הסביר בדבר אשמת נאשם. גישה זו מותנה בפרשת Taylor, ונקבע, שמטרת החזקה אינה להוות חלק מן המצע העובדתי ממנו מושכים את הכרעת הדין. החזקה מכוונת לתאר את תפקיד התביעה לספק ראיות שיש בהן לשכנע באשמת חשוד מעבר לספק סביר .
    lol.

נושאים דומים

  1. אני מעונין שאתרכם יהיה ברשת אתרים שאני מקים
    על ידי ko{B}ra בפורום משוב ותמיכה
    תגובות: 2
    הודעה אחרונה: 02/03/05, 16:09
  2. בדיחה... חחחח אני נקרעתי
    על ידי No NaMe בפורום פח זבל
    תגובות: 16
    הודעה אחרונה: 15/02/05, 22:22
  3. קבלוו בדיחה..אני אהבתי
    על ידי BigiD בפורום פח זבל
    תגובות: 7
    הודעה אחרונה: 01/02/05, 14:53
  4. תגובות: 18
    הודעה אחרונה: 09/01/05, 20:36
  5. זה רק אני?
    על ידי donk בפורום פח זבל
    תגובות: 6
    הודעה אחרונה: 21/12/04, 00:23
eXTReMe Tracker